Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/11100 K.2016/1456

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ve diğer arsa sahipleri ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince 24 ay içinde inşaata başlanılmazsa sözleşmenin geçersiz olacağı ve davalının pay sahiplerine bir adet daire vereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme tarihinden itibaren 24 aydan daha uzun bir süre geçmesine rağmen davalının daireyi vermediğini ileri sürerek dairenin tapu iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmazsa daire bedeli olan 30.000 TL'nin tahsiline ve dairenin zamanında verilmemesi nedeniyle sözleşme gereğince oluşan kira bedeli için 1900...'nun davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, daire verilmesi için sözleşmede belirtilen şartın oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmede, daire verilmesinin, sözleşmenin geçersiz sayılması ve davalının, davacı murisi ile dava önce başka parseller için yaptığı sözleşme gereğince Belediye tarafından davalı kooperatife %10 fazla inşaaat alanı verilmesi şartına bağlandığı, ancak belediye tarafından %10 inşaat fazlalığının davalı kooperatife, şartları oluşmadığından verilmediği, bu nedenle davacının daire talep hakkının doğmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.