Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1130 K.2014/5965

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar Ünkeskin İnş., A.. E.., R.. U.., O.. G.., Z.. G.. ve R.. G..'e karşı davanın kabulüne, davalı N.. S..'e karşı açılmış olan davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı N.. S.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, sıra cetvelinde yer alan alacaklıların hacizlerinin düştüğünü ve alacaklarının gerçek hukuki ilişkilere dayanmadığını ileri sürerek, davalılara ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davalı N.. S.. hakkında açılan davada adı geçenin alacağının 100.976,80 TL olarak dikkate alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı N.. S.. vekili temyiz etmiştir.

Davaya konu edilen hukuki ilişkiye taraf olmayan kimsenin huzuruyla yargılama yapılması ve bu kimse hakkında karar verilmesi mümkün değildir. Gerek dosyadaki belgelerde ve gerek davalı gösterilen N.. S..'in savunmasında, dava konusu alacağı sıra cetvelinin düzenlenmesinden ve davadan çok önce, 08.03.2005 tarihinde dava dışı M.. C. temlik ettiği görülmektedir. Alacağın temliki bir tasarruf muamelesi olup, temlik anında alacaklı sıfatı değişir. Sıra cetvelinde önceki alacaklının adının yazılmış olması davacıyı yanıltmış ise de sıfatı olmayan kişiye karşı davaya devamla hüküm kurulması doğru değildir.

Bu durumda mahkemece davanın doğru hasma yöneltilmesi için davacıya süre verilerek, sıfat eksikliğinin giderilmesinden ve yeni alacaklının savunma haklarına riayet edilmesinden sonra bir karar verilmek gerekirken, sıfatı bulunmayan N.. S.. hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.