Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1179 K.2014/3483

Gerekçeli karar davalı kooperatif vekili Av. M.. K..'a tebliğ edilmesine rağmen, davalı kooperatif adına temyiz dilekçesinin kooperatif yönetim kurulu başkanı M. M. K. tarafından imzalandığı, dosyada bulunan 10.08.2006 tarihli vekaletnameden yönetim kurulu üyelerinden herhangi ikisinin müştereken çift imza ile kooperatifi temsil ve ilzam edeceğinin kararlaştırıldığı, Av. M.. K..'ın kooperatif vekili olarak tayin edildiği anlaşılmıştır. Dosyada adı geçen avukatın vekaletten azline ya da istifasına ilişkin bir beyan veya belgeye rastlanılmamıştır.

Mahkemece, hükmün temyiz tarihi itibarıyla davalı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili yönetici veya yöneticilerinin ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorularak temyiz dilekçesini imzalayan M. M. K. münferit imza ile yetkili ise ya da başka şahısların kooperatifi temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde işlem yapılmadan dosyanın iadesi. M. M.

K. ile birlikte diğer yönetim kurulu üyelerinden birinin müştereken çift imza ile kooperatifi temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde, M. M. K.tarafından sunulan temyiz dilekçesi ile işbu geri çevirme kararının bildirilen yetkililere kooperatif temsilcisi sıfatıyla tebliği, M.M.

K.tarafından sunulan temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda imzalı yazılı dilekçe vermeleri durumunda bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak bildirmeleri halinde bu dilekçenin davacı vekiline tebliği ile cevap süresinin beklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.