Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1192 K.2014/4222

Taraflar arasındaki tazminat davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, birleşen 2006/140 esas davada davalı S.. O..'ın davasının zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davalı S.. O.. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalarda davalı S..

O.. vekili avukat N. S. K. ve asıl davada ihbar olunan Bayındırlık ve İskân Bakanlığı vekili avukat H. G. gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davalının yaptığı binanın depremde tamemen yıkıldığını, diğer davalının fenni mesul olduğunu ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamı da dikkate alınarak, davacılara ait olan ve depremde tamamen yıkılan bağımsız bölümlerin rayiç değerinin, manevi tazminatın ve destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan mütelselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalılardan yüklenici S.. O.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davalarda davalı S.. O.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.