Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1202 K.2014/4077

Taraflar arasında görülen menfi tespite ilişkin asıl, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkin birleşen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.10.2013 gün ve 4990 Esas, 6203 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, üyesi olduğu davalı kooperatifçe gönderilen 04.03.2010 tarihli ihtarname ile 9.850,35 TL aidat ile 30.703,09 işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.553,44 TL borçlu olduğunun ve 10 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ihtarnamede istenilen miktarın ilişkin olduğu dönemin dayanak genel kurul kararlarının, hesaplama yöntem ve kıstaslarının belirtilmediğini, borcun olması halinde ise zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin borcu olmadığı halde ortaklıktan ihracına karar verildiğini ileri sürerek, 12.05.2010 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili, kooperatifçe yapılan işlemlerin yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davada dava tarihi itibariyle davacının davalıya 15.470,00 TL asıl, 13.483,05 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 28.953,05 TL borcunun bulunduğu, gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 11.600,39 TL için borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair talebin reddine, birleşen davada ise, asıl davadaki kabul şekline göre ihraç kararının yasal dayanağı bulunmadığından iptaline dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.10.2013 tarih, 4990 E., 6203 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan asıl ve birleşen davada davalı vekilinin asıl dava yönünden tüm, birleşen dava yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Birleşen dava, ihraç kararı iptali istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut anasözleşmenin 14/2. maddesinde parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi gerektiği öngörülmüştür. Davalı kooperatif

tarafından keşide edilen 04.03.2010 tarihli birinci ihtarnamede, 2010 yılı Şubat aidatı da dahil edilerek hesaplanan borcun ödemesi istenilmiştir. Bu durumda, ödemesinde 30 gün gecikilmediği için muaccel olmayan 2010 yılı Şubat ayı aidat borcunun da yer aldığı bu ihtarnameye dayanılarak verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilerek, birleşen davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçesiyle kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekirken, yazılı şekilde onanması doğru olmadığından birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.