Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1237 K.2014/3510

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. S.. E.. ile davacı vekili Av. .... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yemek hizmetine ilişkin sözleşme bulunduğunu, bu sözleşmeye ilişkin olarak ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibi sırasında 2006 yılı Haziran ayı itibariyle ibralaşıldığını, bu tarih sonrasına ilişkin olarak verilen hizmet bedeli olan 92.342,54 TL’nin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraf defterlerinin 01.07.2006 tarihine kadar birbirini teyit ettiği, usulüne uygun davacı defterlerine göre davacının takip miktarı kadar alacaklı olduğu, davacının sunduğu sevk irsaliyeleri üzerinde davalı çalışanı dava dışı M.. G..’in imzasının bulunduğu, bu kişi aleyhine başlatılan hazırlık soruşturmasının takipsizlikle sonuçlandığı, alacağın ise likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.