Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1255 K.2014/5760

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddi gerektiğini beyan etmişlerdir.

İcra mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi alacağının imtiyazlı alacaklardan olmadığı ve haciz tarihlerine göre düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece gerekçede şikayetçi alacağının İcra ve İflâs Kanunu'nun 206. maddesinde yazan imtiyazlı alacaklardan olmadığı, bu durumda sıra cetvelinin haciz tarihlerine göre yapıldığı belirtilmiştir.

İcra ve İflâs Kanunu'nun 206. maddesinde gösterilen rüçhan ve imtiyaz hakları ile bunlara bağlı olarak yapılan sıralama iflas tasfiyesinde mutlak biçimde uygulanırken, kural olarak haciz yolu ile yapılan sıra cetvellerinde bu maddenin uygulanmasına olanak bulunmamaktadır. O nedenle sadece imtiyazlı olmayan (dördüncü sıra) alacakları için değil, imtiyazlı olsa da aynı derecede hacze iştirak etmeyen (İİK.m.100, 101, 268) alacaklar için de haciz tarihleri sıralamanın belirlenmesine esas alınır. Bu itibarla haciz tarihlerinin esas alınmasına ilişkin nihai gerekçe ve varılan sonuç doğru olmakla birlikte, gerekçenin Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 437/son maddesi uyarınca yukarıdaki şekilde değiştirilmek suretiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.