Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1264 K.2014/3800

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketlerin iş ortaklığı ile davalı arasında 25.07.2008 tarihinde hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, davalı tarafça müvekkillerinin hak edişlerinden 5510 sayılı Kanunu'nun 81/1. maddesinin (ı) fıkrasında düzenlenen hazine yardımının kesildiğini, hizmet bedelinin eksik ödenmiş olduğunu ileri sürerek, 454.654,58 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu kesinti yapılan miktarının yasadan kaynaklanan zorunlu bir kesinti olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa'nın 81/1-ı maddesi gereği yapılması gereken hazine yardımının davacı yükleniciler tarafından alınmamış olduğu, yapılması gereken bu indirimin işsizliğin azaltılması ve yatırımların istihdama odaklı olarak artırılması amaçlı teşvik olması nedeni ile işverene hazinece sağlanan ek bir destek olduğu, davacıların hak edişlerinden kesinti yapılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 231.873,84 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı P... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'ne; 222.780,74 TL'nin ise dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak A... Güv. Hiz. Ltd. Şti.'ne verilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.