Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1296 K.2014/5953

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu bağımsız bölümü o tarihlerde davalı kooperatif yöneticisi olan L..

D.. satış göstermek suretiyle devrettiğini buna mukabil 04.08.2006 tarihinde Vakıflar Bankası Aliağa şubesinden çekilen kredilerin kooperatif harcamalarında kullanıldığını, yapılan genel kurulda davacının da içinde bulunduğu 3 kişi adına alınan kredilerin kooperatif iş ve işlemlerinde kullanıldığı tespit edilerek ve miktarları belirlenerek kooperatifçe ödenmesine oybirliği ile karar verildiğini, genel kurul toplantısından sonra bir yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına rağmen söz konusu taşınmaz bedeline tekabül eden davacı alacağının ödenmediğini,

taraflar arasındaki bu ilişkinin müvekkilinin ortaklık hakkı ile bir ilgisinin bulunmadığını bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 130.000,00 TL bağımsız bölüm bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont haddi üzerinden faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, davalı kooperatifte kuruluştan itibaren 08.05.2011 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliği yaptığı; davacının da yönetim kurulu üyeliği yaptığı 2007 ilâ 2010 yıllarına ait ticari defterlerin karışık, noksan ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun tutulmadığı, bu defterlerin mevzuat hükümlerine uygun tutulmamasından dolayı 1163 sayılı Kooperatif Kanunu'nun 62. maddesi hükmü uyarınca yönetim kurulu üyesi olarak davacının sorumlu olduğu; davacının iddiasını isbat edemediği 08.05.2011 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararın hukuki değerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişitr.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, devredilen bağımsız bölüm bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Kooperatif 08.05.2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan 12. maddesinde "kooperatif işlemlerinin hızlı yürüyebilmesi için alınmış olan kooperatif ortaklarından E.. E.. ve D.. A.. ve M..

D.. adına alınan kredilerin kooperatif iş ve işlemlerinde kullanıldığı tespit edilerek ve miktarları belirlenerek kooperatifçe ödenmesine" oybirliğiyle karar verildiği, kararın aleyhine iptal davası açılmadığı ve kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 6100 sayılı HMK'nın 219. vd maddeleri uyarınca kooperatife ait tüm defter, kayıt ve belgelerin ibrazının sağlanmasından, davaya konu banka kredi sözleşmelerinin tasdikli örneklerinin ilgili bankadan istenilmesinden sonra davacıya ait olduğu söylenen taşınmazın kredi kullanmak amacıyla kooperatif başkanı L..

D..'a devredilip devredilmediği, davalı tarafça üçüncü şahsa satılan bağımsız bölümün gelirinin kooperatif kasasına girip girmediği ve kooperatif amacı doğrultusunda kooperatif giderleri yönünden kullanılıp kullanılmadığı hususları üzerinde durularak tarafların iddia, savunma ve itirazlarını da karşılayacak şekilde ve önceki rapordaki tespitler de tartışılmak suretiyle, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.