Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1328 K.2014/5956

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin müdürü olduğu dava dışı ... Asansör Şirketi ile davalı kooperatif arasında yapılan sözleşme gereğince, şirketin, kooperatifin maliki bulunduğu binaların asansör işini yapması karşılığında, şirkete bir adet daire verileceğinin kararlaştırıldığını, bu anlaşma gereğince müvekkilinin kooperatife üye olarak kaydedildiğini, daha sonra müvekkilinin üyeliğini, dava dışı N..

D.. devrettiğini, sözleşme uyarınca devredilecek olan daireye yapı kullanma izin belgesi ve tapu masraflarının ortak ödenmesi dışında başkaca borç çıkartılmaması gerektiği halde, kooperatifin tapu devrinin yapılabilmesi için N.. D..

10.450,00 TL talep ettiğini, talebin haksız olmasına rağmen, ileride hak kaybına uğramamak amacıyla bu miktarın kooperatife ödendiğini, akabinde müvekkilinin üyeliği tekrar devraldığını, müvekkilinin kooperatife hiç bir borcu olmamasına rağmen daire tapusunun müvekkil adına tescil edilmediğini ileri sürerek, öncelikle taşınmazın davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde dairenin bedelinin davalıdan tahsiline ve müvekkili adına dava dışı N..

D.. tarafından davalı kooperatife ödenen 10.450,00 TL'nin davalı kooperatiften talep hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini, genel kurul kararı olmaksızın yönetim kurulunun peşin bedelle üyeliğe kabule ilişkin bir tassarrufta bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizin 2012/6691 esas ve 2013/1189 karar sayılı ilamı ile kooperatif defter, kayıt ve belgelerinin incelenerek, genel kurul kararları ve dosyadaki belgeler üzerinde de durularak, dava tarihi itibariyle davacının borcunun olup olmadığının ve bozma ilamında açıklanan diğer ilkeler doğrultusunda davacının tapu iptali ve tescil istemeye hak kazanıp kazanmadığının belirlenmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının üyelik nedeniyle toplam 60.325,00 TL ödemede bulunduğu,

davacının dava tarihi olan 07.05.2009 tarihine kadar ödemesi gereken aidat miktarının ise 38.155,00 TL olduğu, davacının kooperatife toplamda 46.875,00 TL tutarında asansör işi yaptığı, bu durumda davacının davalı kooperatife eksik ödemesinin bulunmadığı, dolayısıyla davacı aleyhine faiz hesabı yapılamayacağı, davalı kooperatifin 2006 yılında ferdileştirme ve kat irtifakı tesisi suretiyle daireleri üyeleri adına tescil ettirdiği, sadece davaya konu dairenin davalı kooperatif mülkiyetinde kaldığı,

davacının diğer üyelerden fazla ödeme yapmasına rağmen davacıya dairenin tahsis edilmemesinin Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesindeki hak ve vecibelerde eşitlik ilkesine aykırı olduğu, gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.