Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1352 K.2014/5969

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirketler yetkilisi A.. R.. B.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden ....Deliva Gıda San. Tic. A.Ş'nin sous-vide tekniği ile hazır gıda, ... İç ve Dış Tic. Gıda San. A.Ş'nin yumurta, ... Tarım Ür. San. Tic. A.Ş.'nin de ham ayçiçek yağı üretimi ile iştigal ettiğini; ekonomik kriz nedeniyle hammadde alımlarındaki uzun vadelerin artık 15 güne düşmesi, parite yükselmesine bağlı gider maliyetlerinin artması gibi nedenlerle müvekkillerinin borca batık hale geldiğini; sermaye artışı, pazarlama giderlerinin azaltılması, ortakların kâr payı almaması ve üç yıllık süreçte elde edilecek kârla borçların ödeneceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davacı ..... Tarım Ür. San. Tic. A.Ş.'nin borca batık olmadığı gerekçesiyle, bu davacının iflasın ertelenmesi talebinin reddine, diğer davacıların ise borca batık durumda bulundukları, sunulan projelerin ciddi ve inandırıcı olmadığı ve süreç içinde de hedeflerin tutturulamadığı gerekçesiyle, iflasa karar verilmiştir.

Kararı, davacı şirketler yetkilisi temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirketler yetkilisi A.. R.. B.. temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.