Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1342 K.2014/5662

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.10.2013 gün ve 3272 Esas, 6284 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 1954 yılında kurum çalışanlarının sağlık giderleri ile emeklilik ikramiye, maaş ve giderlerinin karşılanması için bir sosyal güvenlik vakfı olarak kurulduğunu, davalının vadeli mevduat alacağı olarak kayıtlara geçmiş 3.836,977 EUR karşılığı 6.425,785,38 TL tutar ile (birleşen dosyada) iflastan önce 1997-2003 döneminde ödenmesi gerektiği halde ödemediği 22.777,510,83 TL prim borcuna yönelik kayıt taleplerini reddettiğini ileri sürerek, bu tutarların masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın varlığını şüpheli kılacak tespitler bulunduğunu, teftiş kurulunca bu konuda rapor hazırladığını; işlemlerin fiktif virmanlar yolu ile yapıldığını ve dava dışı İmar Off Shore'dan para transferleri gerçekleştirildiğini, müflis bankanın yönetim kurulunun hakim ortak olduğu diğer şirketlere bu hesaplar üzerinden dolanlı kaynak aktarıldığını; davacı yanın alacak talep ettiği hesabın vadeli mevduat hesabı olup başka bir hesabın borç bakiyesinin dekont edilmesi ile oluşturulduğunu, üstelik bu dekontun yetkili kişilerce imzalanmadığını ve işlemlerinde mesai saatleri dışında yapıldığını; hesabın 27.12.2001 günü açıldığını ancak süregelen dönemde çeşitli virmanlarla hesabın (-) bakiye gösterdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davada mevduat alacağı niteliğinde bulunan 6.406.443,94 TL'nin üçüncü sıraya kaydına; birleşen davanın, bu davaya konu edilen alacağın davacının kendi kayıtlarında da bulunmaması nedeniyle reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.10.2013 tarih ve 3272 esas, 6284 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.