Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1410 K.2014/3826

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı A.. Ş.. vekilince duruşmasız, asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı O.. D.. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı O..

D.. vekili Av. H.. B.. ile asıl ve birleşen davada davacılar-karşı davada davalılar vekili Av. S.. B.. gelmiş, diğer asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı taraftan gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1985/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Hükmü asıl ve birleşen dava ve karşı dava yönünden temyiz eden davalılar-karşı davacılar O.. D.. vekili ve A..

Ş.. vekili tarafından verilen temyiz dilekçeleri temyiz defterine kaydedilmiş ise de, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca hem asıl hem de birleşen dava ve karşı dava için ayrı ayrı nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken, kabul edilen davalardaki toplam alacak üzerinden nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı, her dosya için ayrı ayrı temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından,

karşı dava ve birleşen davalar için temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmış ise belgenin dosya içine konulması, aksi halde karşı dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının, birleşen davada nispi harç tam alınmış ise temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması için davalılar–karşı davacılar vekillerine HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,

2) Davadaki sözleşmeye konu İstanbul İli, E... İlçesi ... ada, 4 ve 5 no'lu taşınmazın tevhidi sonucu oluşan 1676 ada 13 no'lu taşınmaz üzerindeki binaya ait imar işlem dosyasının ilgili belediyesinden ve taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtilmesi, 4) Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/151 Değişik İş sayılı dava dosyası aslının işbu dosya içine konulması, 5)09.03.2010, 20.01.2010, 27.06.2011, 18.01.2010 ve 07.07.2011 yevmiye numaralı ihtarnamelerin tebliğine ilişkin belgenin onaylı suretinin getirilmesi, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.