Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1435 K.2014/5639

1-Davalılar E.. F.. ve B.. Ş..'e gerekçeli karar Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.

TK'nın 35/1. maddesinde kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu, bu takdirde bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı, 6099 sayılı Kanunu’nun 9. maddesiyle değişik Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinin 2. fıkrasında ise, adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı öngörülmüştür.

Somut olayda davalıların adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adreslerinin bulunup bulunmadığı yani Tebligat Kanunu’nun 35/2. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılmadan gerekçeli kararın anılan maddeye göre usulsüz olarak anılan davalılara tebliğ edildiği görülmüştür.

Anılan Kanun'un 11.01.2011 tarihinde 6099 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 35/2. maddesinde yer alan "adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır” hükmü uyarınca ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden anılan davalıların adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi sorulup,

adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin bildirilmesi ve bildirilen adresin önceki veya yeni bir adres olması halinde bu adrese gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 6099 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile değişik 21/2. maddesince ve Yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi; adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi bulunmadığının bildirilmesi halinde ise, davalılar adına daha önce yapılmış usulüne uygun tebligat bulunmadığından,

aynı Kanun'un 28/2. maddesi ve fıkrası hükmüne ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak adı geçen davalıların adreslerinin resmi veya özel müessese ve dairelerden sıkı bir şekilde araştırılması, araştırma sonucu tespit edilen adreslerine; tespit edilemez ise anılan Kanun ve Yönetmeliğin ilanen tebligat usulü çerçevesinde gerekçeli kararın tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenmesi,

2- Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu ....köyü 1046 parselde kayıtlı taşınmazın ilk tesis tarihiden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğü'nden istenerek dosyaya eklenmesi,

3- Dava, Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılmış olup, anılan mahkemece 25.06.2009 tarihinde görevsizlik kararı verilerek, dosya Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmiştir. Görevsizlik kararı verildiği tarihinde yürürlükte bulunan Mülga 1086 sayılı HUMK'nın193. maddesi " Davacı, iptaline karar verilen dilekçenin yerine yeni bir dilekçe düzenleyip vermek zorundadır.

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.

(Değişik üçüncü fıkra: 26.09.2004 - 5236/13 md. ) Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir.

Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Kanunda belirtilen ayrık hükümler saklıdır." hükmünü amirdir.Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için, davacının görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 10 günlük süre içinde görevli (ya da görevsizlik kararı veren) mahkemeye dilekçeyle başvurması veya çağrı kağıdı çıkartarak tebligat yaptırması gerekmektedir. Aksi halde dava açılmamış sayılır.

Dava dosyasını alan görevli mahkeme, ilk olarak, 10 günlük süre içinde görevli (veya görevsiz) mahkemeye başvurulmuş olup olmadığını re'sen inceler. Mahkeme, 10 gün içinde başvurulmadığını tespit ederse, başkaca bir işlem yapmadan, re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verir. HUMK'nın 193. madesi kamu düzenine ilişkin hükümlerden olmakla davanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekmekte olup, usuli kazanılmış hakkın istisnasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde tahrik dilekçesine rastlanılmamıştır.

Mahkemece, davacı tarafça sunulmuş tahrik dilekçesi olup olmadığı davacı vekilinden sorularak ve mahkeme kayıtlarından araştırılıp, var ise bir suretinin dosyaya eklenerek birlikte gönderilmesi, bulunamaz ise bu hususun bir tutanakla tespiti,

İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.