Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1607 K.2014/4669

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. L.. K.. gelmiş, diğer davacı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 06.09.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme ile yapılacak inşaat karşılığı taşınmazın ½’sinin tapusunun davalıya devredildiğini, davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalı adına olan tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının imal ettiği binanın kaçak olduğu ve ruhsata bağlanamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.