Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1646 K.2014/5955

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından açılan dava ile ilgili İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/112 Esas, 2002/155 Karar sayılı dosyasına sunulan ve görev süresi biten yönetim kurulu tarafından verilen vekaletnameyle bu dosyada atanan kayyımın yok hükmünde olduğunu, davalı kooperatifin 03.06.2002 tarihinde yapılan genel kurul sırasında organsız olduğunu, yine davalı kooperatifin Kooperatifler Kanunu'nun 81/6 maddesine göre dağılmış sayılması gerektiğini ileri sürerek, 17.05.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin ve oluşturulan organların, bununla ilgili İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'nca yapılan tescil ve ilanın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının belirtilen dönemlerde kooperatif üyesi olmadığı, bu durumda davacının dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.