Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1958 K.2014/4820

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.11.2013 gün ve 6290 Esas, 7136 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin daha önce davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, bu ihraç kararı aleyhinde açtıkları davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ancak davalı kooperatifin müvekkili ile aynı durumda olan iki kişiyi sonradan üyeliğe kabul ettiğini, ortaklık koşullarını devam ettiren müvekkilinin, gönderdiği ihtara rağmen üyelik kaydının yapılmadığını ileri sürerek,

müvekkilinin baştan beri kooperatif üyesi olduğunun tespitini, bunun mümkün olmaması halinde ihraç edilerek tekrar üye yapılan kişilerin üyelik tarihleri itibariyle müvekkilinin de üye olduğunun tespitini, bunun da mümkün görülmemesi halinde üyelik kaydı konusunda gönderilen 21.06.2004 tarihli ihtarname tarihi itibariyle üye olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının üyelikten ihracına ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.11.2013 tarih ve 6290 E., 7136 K. sayılı ilamıyla, kesinleşen ihraç kararının iptali davası ile iş bu üyelik tespiti davasındaki maddi vakıalar ve taleplerin aynı olmayıp, kesin hükmün koşullarının gerçekleşmediği, dosyaya daha önce rapor sunan bilirkişiler aracılığıyla, kooperatifin defter kayıt ve belgeleri üzerinde araştırma yapılarak, davacının ihraç kararının 01.02.2007 tarihinde kesinleşmesinden sonra davalı kooperatife aidat ödemesi yapıp yapmadığı,

yapılan ödemelerin ihraç kararının kesinleştiği bilinerek kooperatif tarafından kabul edilmek suretiyle benimsenip benimsenmediği, kooperatif faaliyetlerinde kullanılıp kullanılmadığı, ayrı bir hesapta bekletilip bekletilmediği, davacının genel kurullara çağrılıp çağrılmadığı, üye sıfatıyla davacı ile herhangi bir yazışma yapılıp yapılmadığı hususlarında ek rapor alınarak,

davalı kooperatifin, ihraç kararının kesinleşmesinden sonra davacıyı yeniden zımnen üye olarak benimseyip benimsemediğinin saptanması gerektiği, davacının baştan beri kooperatif üyesi olduğunun tespiti talebinin 23.06.2010 dava tarihi itibariyle üyelik tespiti talebi anlamına geldiği gözetilerek,

sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, bu araştırmaya göre, davacının zımnen oluşan üyeliğinin dava tarihi itibariyle devam ettiğinin tespitini de amaçlayan isteminin reddi gerektiği sonucuna varıldığı taktirde ise, 21.06.2004 tarihli başvurusu yeni bir üyelik başvurusu olarak değerlendirilip, kooperatiflerdeki açık kapı ilkesi ve ceza yargılamasında verilen hüküm de dikkate alınarak, yönetim kurulunca, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 8. maddesi gereğince, anasözleşmenin 10. maddesinde belirtilen şartları taşıyanların üye olarak kabulü zorunlu bulunduğundan, davacının üyelik koşullarını taşıyıp taşımadığı araştırılarak,

sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.