İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2045 K.2014/4914

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmasız,…

Esas2014/2045Karar2014/4914Tarih26 Haziran 2014Okuma5 dk · 965 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/2045 E., 2014/4914 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Haziran 2014
Mahkemesi
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
15/11/2013
Numarası
2012/245-2013/347
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

965 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmasız, davalı S.S ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı S.S ... Konut Yapı Kooperatifi vekili Av. O.. T.., davalı-karşı davacı Vek.Av. B..

K.., davalı S.S. F... Konut Yapı Kooperatifi vekili Av. İ.. A.. ile davacı-karşı davalı H.. K.. ve vekili Av. K. A...gelmiş diğer davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı yüklenici S.S F... Kardeşler Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, adı geçen yüklenici kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi S.S. H... Konut Yapı Kooperatifi arasında 26.08.2003 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici S..

K.. tarafından üç blok halinde toplam 96 bağımsız bölümün inşa edileceğini, bunlardan 70 tanesinin yükleniciye, 26 tanesinin de arsa sahibi kooperatife ait olacağının kararlaştırıldığını, yüklenici kooperatifin edimlerini yerine getirerek bağımsız bölümleri teslim ettiği ve çekilen kur'a sonucunda üyelere tahsis edildiğini, müvekkili ve diğer ortakların dairelerini kullanmaya başladıklarını, ancak her türlü taleplerine rağmen her iki davalı kooperatifin tapu devirlerini yapmaktan kaçındıklarını, 10.07.2012 tarihine kadar bir sorunla karşılaşılmadığını, ancak bu tarihte arsa sahibi S.S.

H... Kooperatifi temsilcisi ve satış yetkilisi olan R. C.. isimli kişinin intihar ettiğini ve Cumhuriyet Savcılığına bıraktığı intihar mektubunda, kendisinin tefecilerin eline düştüğünü, onlara çok borçlandığını, bu borçlar nedeni ile ortaklara ait daireleri davalı R.. A..'ya devrettiğini beyan ettiğini, bu hususta Cumhuriyet Savcılığına davalılar hakkında şikayette bulunduklarını, mağdur olan ortakların bireysel olarak dava açtıklarını, müvekkilinin ortağı olduğu S.S ...

Kardeşler Kooperatifinin de tapu iptali tescil davası açmadığını, davalı

O.B..'ün de müteveffa R. C..'ın bürosunda çalıştığını, davalı R.. A..'ya yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu C blok 2 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı R.. A.. vekili, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi durumunda olduğunu, davacı ile diğer davalı kooperatifler arasındaki hukuki ilişkinin dışında olduğunu, müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü diğer davalı Ö.. B..'ten satın aldığını ve bedelini de ödediğini, TMK'nın 1023. maddesi uyarınca iyiniyetinin korunması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da; taşınmazını kullanamadığını, halen davacının bu yerde oturduğunu belirterek, TMK'nın 683. maddesi uyarınca davacının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı S.S. F...Kardeşler Kooperatifi vekili, müvekkili yüklenici ile diğer davalı arsa sahibi S.S H...

Kooperatifi arasında imzalanan 26.08.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkili yüklenicinin tüm edimlerini yerine getirerek, inşaatı tamamlayıp teslim ettiğini, sözleşme uyarınca 70 bağımsız bölümün müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkiline isabet eden 70 daireden 58 tanesinin kur'a sonucu davacı da dahil olmak üzere hak sahiplerine teslim edildiğini, 12 tanesinin kur'a dışı bırakıldığını,

ancak diğer davalı kooperatif yöneticilerinin sahtekarlık ve dolandırıcılık yaparak aralarında davacının da dairesinin olduğu 28 daireyi müvekkili kooperatifin bilgisi dışında başka şahıslara tapuda devirlerini yaptıklarını, davacının davada haklı olduğunu, ancak müvekkiline husumet düşmeyeceğini ifade etmiştir.

Davalı S.S H.... Kooperatifi vekili, dava konusu bağımsız bölümün diğer davalı yüklenici kooperatifin hissesine isabet ettiğini, yapılan ferdileştirme işlemleri sırasında kendilerine bildirilen kişiler adına tapu kayıtlarının düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı Ö.. B.. vekili ise, davacı ile diğer davalılar arasındaki hukuki ilişkiden müvekkilinin bilgisi olmadığını, bu davada müvekkiline husumet düşmeyeceğini ifade ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya içeriğine göre; davalı yüklenici S.S F... Kardeşler Kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi S.S H....

Kooperatifi arasında imzalanan 26.08.2003 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici tarafından edimlerinin yerine getirilip inşaatın tamamlandığı, sözleşme uyarınca 70 dairenin yükleniciye isabet ettiği, 64 dairenin inşaatın teslimi tarihinde, geri kalan 6 dairenin de iskân ruhsatının alındığı tarihte tapu devirlerinin verileceği, ancak henüz iskânın alınmadığı, davalı F....

Kooperatifinin aralarında davacıya isabet eden bağımsız bölümün de bulunduğu 64 dairenin tapusunu istemeye hakkı olduğu, bu durumun davalı S.S H... Kooperatifinin de kabulünde olduğu, davacının genel kurul ve yönetim kurulu kararları gereği davalı S.S. F...

Kardeşler Kooperatifinin peşin bedelli üyesi olduğu ve kendisine dava konusu C Blok 2 nolu dairenin tahsis edildiği, davacının kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı arsa sahibi S.S Himmetoğlu Kooperatifinin, ferdileştirme ve tapu işlemleri için dava dışı R.

C.. ve A.S..'yı yetkilendirdiklerini, ancak yüklenici kooperatifin hissesine isebet eden ve aralarında dava konusu bağımsız bölümün de olduğu 29 dairenin yüklenici kooperatif üyelerine değil, üye olmayan üçüncü şahıslar adına tapuya tescil edildiğini, temlik beyanlarına göre bu dairelerin R... C..'ın şahsi borcuna karşılık verildiğinin anlaşıldığını, kooperatif üyesi olmayan Ö. B.. adına

ödenen ferdileştirme bedelinin kooperatif kasasına girmediği, bu nedenle davalı gerçek kişilerin TMK'nın 1023. maddede açıklanan iyiniyetli üçüncü şahıs sayılamayacakları, aynı Yasa'nın 1024. madde kapsamında değerlendirilmeleri gerektiği, davalı arsa sahibi S.S Himmetoğlu Kooperatif yöneticilerinin diğer yüklenici kooperatif hissesine isabet eden bağımsız bölümlerin tapularını üye olmayan üçüncü şahıslar adına tescil ettirdikleri, davalı yüklenici S.S F...

Kardeşler Kooperatifi'nin ise sözleşme uyarınca kendisine düşen bağımsız bölümler yönünden yasal yollara müracaat etmeyerek, davalı gerçek kişilerle birlikte hareket ettiği, bu itibarla davacının taleplerinin haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın R.. A.. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı S.S. H.. Kooperatifi ile davalı-karşı davacı vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı S.S. Himmetoğlu Kooperatifi ile davalı-karşı davacı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı S.S. H... Kooperatifi ile davalı-karşı davacı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı Himmetoğlu Kooperatifi ve davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/2045, K. 2014/4914, 26 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2045
Karar No
2014/4914
Tarih
26 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2045 K.2014/20621
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/2045 K.2014/16025
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/2046 K.2014/12470
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2046 K.2014/11645
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2046 K.2014/9629
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/2046 K.2014/12335

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.