İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2127 K.2014/4861

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, alacak, tazminat, Tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asli müdahil davacılar N. P.., N.. B.., Ş.. T.. ve İ.. T..…

Esas2014/2127Karar2014/4861Tarih25 Haziran 2014Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/2127 E., 2014/4861 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2014
Mahkemesi
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
13/09/2013
Numarası
2011/427-2013/456
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, alacak, tazminat, Tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asli müdahil davacılar N. P.., N.. B.., Ş.. T.. ve İ.. T.. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asli müdahil davacılar vekili Av. H. Ş.. ile davacı karşı davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi vekili Av. H.. O.. ve M. Ö... Konut Yapı Kooperatifi iflas idaresi vekili Av. K.. F..'in gelmiş diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, müvekkili ile davalı E... İnşaat Ltd. Şti. arasında 17.11.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşme ile kararlaştırılan zamanda inşaatı bitirerek teslim etmediği gibi, yaptığı imalatın da imar mevzuatına aykırı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshine, 2.000,00 TL kira ve projeye aykırı imalat nedeniyle de şimdilik 1.000,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı E...İnşaat Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davaya asli müdahalede bulunan Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, müvekkili ile davalı yüklenici E...İnşaat Ltd.

Şti. arasında 30.04.2002 ve 24.01.2006 tarihli arsa payı karşılığı satış vaadi ve devir sözleşmelerinin bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında yüklenicinin imal edeceği işleri müvekkilinin yapmasının kararlaştırıldığını, imalatın devam ettiğini, davada verilecek kararın müvekkilinin hukuki durumunu etkileyeceğini belirterek, asıl davanın reddi ile, davalı E... İnşaat Ltd. Şti. adına isabet edecek bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili Müflis S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifi adına tesciline, sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesi halinde ise, yapılan imalat bedeli karşılığı şimdilik 2.000.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar S.S. D... Konut Yapı Kooperatifi ve E...İnşaat Ltd. Şti. vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Davaya asli müdahalede bulunan Nafianıl Pişirici, N.. B.., Ş.. T.. ve İ.. T.. vekili, müvekkillerinin dava dışı olan ve asli müdahil Müflis S.S. Özmenekşeliler Konut Yapı Kooperatifi ile taşeronluk sözleşmesi bulunan A... İnşaat Ltd. Şti. isimli firmanın, asli müdahil Müflis S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi'ndeki hisselerini devraldıklarını, tüm edimlerini yerine getirdiklerini, davacı S.S. D... Konut Yapı Kooperatifi, davalı E...İnşaat Ltd.

Şti. asli müdahil Müflis S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi ile A... İnşaat Ltd.

Şti. yine dava dışı AFB İnşaat isimli firma aralarındaki işbirlikleri ve hileleri ile müvekkillerinin kooperatif ortağı yapıldığını, anılanlar arasında organik bağ da bulunduğunu ileri sürerek, davalı Müflis S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi üyeliğine kaydedilenlerden mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve maksatlı olarak aidat alacağı tahsil edilmeyenlerin tespiti ile üyeliklerinin geçerli olmadığının tespitine, davalı Müflis S.S. ....

Konut Yapı Kooperatifi'nin anılan taşeronlardaki alacaklarından dava dışı üçüncü kişiler alacaklarının karşılanmasına ve eksik inşaatın giderilmesine, davacıların hileli işlemlerle üye yapıldıklarının tespiti ile inşaat imalinin gerçekleşmesini sağlayan davacıların hisselerine düşen taşınmazların tapu sicil memurluğunda cebren devir ve teslimine karar verilmesin istemiştir.

Davalılar, Müflis S.S. .... Konut Yapı Kooperatifi, S.S. D... Konut Yapı Kooperatifi ve E...İnşaat Ltd. Şti. vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı D...Konut Yapı Kooperatifi ile davalı E... İnşaat Ltd. Şti.’nin 20.07.2011 tarihli “kaza-i sulh sözleşmesi” ile 17.11.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini feshettikleri, asli müdahil Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi iflas idaresinin bu sulh sözleşmesini kabul ettiği, bu saptamaya göre asıl davada sulh nedeniyle, asli müdahil Müflis S.S. ..

Konut Yapı Kooperatifinin açtığı davada da davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; asli müdahil davacılar N. P..i, N.. B.., Ş.. T.. ve İ.. T..’ın dava dışı A... İnşaat Ltd. Şti.’nin hissesini devralarak asli müdahil Müflis S.S. .... Konut Yapı Kooperatifi'nin 2009 yılı ve sonrasında üyesi oldukları, davalılar Müflis S.S. .. Konut Yapı Kooperatifi, S.S. D... Konut Yapı Kooperatifi ve E...İnşaat Ltd.

Şti. arasındaki davaların 2006 ve 2008 yıllarında açıldığı, asli müdahillerin üye olmalarından önce davalılar arasında çekişme bulunduğu, bu nedenle de iradelerinin hile yolu ile fesada uğradığı iddiasının dinlenemeyeceği, davacıların üye olurken kooperatifin mevcut durumunu bilebilecek konumda oldukları, rızaları ile dava dışı şirket hissesini devralarak üye oldukları gerekçesiyle, asli müdahil davacılar N. P.., N.. B.., Ş.. T.. ve İ..

T..’ın davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı, asli müdahil davacılar N. P.. N.. B.., Ş.. T.. ve İ.. T.. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asli müdahil davacılar Nafianıl Pişirici, N.. B.., Ş.. T.. ve İ.. T.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asli müdahil davacılar N.P.., N.. B.., Ş.. T.. ve İ.. T.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin asli müdahil davacılar N.P.., N.. B.., Ş.. T.. ve İ.. T.. davalıdan alınarak Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile S.S. D..Konut Yapı Kooperatifi'ne verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/2127, K. 2014/4861, 25 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2127
Karar No
2014/4861
Tarih
25 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2128 K.2014/7438
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/2128 K.2014/7427
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/2128 K.2014/13188
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2129 K.2014/4643
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2129 K.2014/9386
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/2129 K.2014/13217

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.