KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2014/2175 E., 2014/6388 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 12/12/2013
- Numarası
- 2013/36-2013/373
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin süresinde davacıya ait bağımsız bölümleri teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmede belirlenen gecikme cezasının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaatların tamamlandığını ancak alt yapı hizmetlerinin ilgili belediyelerce bölgeye henüz getirilmediğini, bu nedenle davalının teslimde gecikme nedeniyle kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşme yapıldığı sırada alt yapının bulunmadığının davalı tarafından bilindiği, sürenin buna göre belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/2175, K. 2014/6388, 17 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama