İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2335 K.2014/7543

1- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan…

Esas2014/2335Karar2014/7543Tarih25 Kasım 2014Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/2335 E., 2014/7543 K.·-karar-

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2014
Mahkemesi
İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
25/12/2013
Numarası
2012/347-2013/937
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma

1- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Somut olayda, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde hem asıl dosya, hem de birleştirilen dosya ile ilgili hükmü temyiz ettiği halde tek bir temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırmıştır.

Oysa asıl ve birleştirilen dosyalar bağımsız olup, ayrı ayrı temyiz harcına tabi olduğundan, her bir dosya için ayrı ayrı anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa hangi dosya için temyiz harcının yatırılmadığı hususunda asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmadığı belirlenen dosya bakımından temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılması için anılan vekile HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması,

sonucuna göre gerektiğinde harcı yatırılmayan dosya ile ilgili temyiz istemi hakkında aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,

2-Şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5955 E. sayılı dosyasının bir kısmının onaysız fotokopilerinin gönderildiği anlaşıldığından, sıra cetvelinin asıl dosyada ve birleşen dosyada şikayetçi vekillerince tebliğine ilişkin tebliğ belgelerinin arkalı önlü örneğini, 100. madde bilgilerini içerir belgeleri, takip talebini, ödeme emrini, bedeli paylaşıma konu 674 parsel sayılı taşınmazın satış evrakını, ihalesinin kesinleşmesine ilişkin evrakı içerir onaylı örneğinin ya da düzenli, dizi listesine bağlanmış aslının gönderilmesi, tebliğ belgeleri temin edilmez ise İcra Müdürlüğü'nce posta idaresi kayıtları üzerinde araştırma yapılarak tebliğ tarihlerinin, tebliğe çıkmamış ise bu durumun bir tutanakla tespiti ile dosya içerisine konulması,

3-İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4702 E. sayılı dosyasının, İİK'nın 100. madde bilgilerini içerir belge ile birlikte aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış onaylı örneğinin gönderilmesi,

4-Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4249 E. sayılı dosyasının İİK'nın 100. madde bilgilerini içerir belge ile birlikte aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış onaylı örneğinin gönderilmesi,

5- Temyiz incelemesine konu dosya ile birleştirildiği halde dosya içerisine konulmadığı anlaşılan İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/355 E. sayılı dava dosyasının aslının dosyaya eklenmesi,

6-Gerekçeli kararın ve birleşen dosyada şikayet olunan vekilinin temyiz dilekçesinin birleşen dosyada şikayetçi vekiline tebliğine ilişkin tebliğ belgesi dosyada bulunmadığından, varsa tebliğ belgesinin dosya içerisine konulması temin edilemez ise tebliğ tarihinin posta idaresine sorularak tespiti, tebliğe çıkmamış ise tebliğe çıkarılarak temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi,

İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/2335, K. 2014/7543, 25 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2335
Karar No
2014/7543
Tarih
25 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2335 K.2014/24441
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/2336 K.2014/2608
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/2336 K.2014/21471
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2336 K.2014/24431
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/2336 K.2014/37534
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/2337 K.2014/2609

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.