Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2368 K.2015/894

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine Yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, müvekkilinin ve bir kısım davalıların murisi olan ... ve davalı arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasında arsa sahiplerine ait taşınmazlarda inşaat yapılması konusunda 08.10.2010 günlü düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, murisin çocuksuz vefat etmesi nedeniyle 4/8 miras payının kendisine kalanın davalı arsa sahiplerine kaldığını, ancak kat irtifakı kurulması aşamasında sözleşme ve miras gereğince hak edilen oranda bağımsız bölüm verilmediğini ileri sürerek, payına isabet eden kısımların iptali ile adına tesciline, kullandırılmayan ve verilmeyen kısımlar yönünden kira alacağının tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının miras payından fazla bağımsız bölüm aldığını, kat irtifakına esas belgenin davacı yanca imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının miras payına dayalı olarak sözleşme konusu tüm parsellerde aldığı bağımsız bölümün değerinin, hak ettiği yerlerin değerinden fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.