Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2451 K.2014/5471

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yüklenici olan müvekkili ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalıların inşaatın yapılmasına engel olduklarını ileri sürerek, sözleşmesinin feshine, yapılan işler bedeli, kâr kaybı ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, yapılan işler bedeli ve kâr kaybı olarak 30.000,00 TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar, bir kısım davalılar vekillinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 24.01.2012 tarih ve 2010/5912 E., 2012/257 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları reddedilerek, aktin feshi ile birlikte müspet zarar kapsamında olan kâr kaybına ve talepten fazlasına hükmedilemeyeceği gerekçeleriyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, sözleşmenin feshine ilişkin karar kesinleştiğinden bu konuda hüküm tesis edilmeyerek, davanın kısmen kabulü ile davacının yaptığı masraflar karşılığı olan 9.928,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.