Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2565 K.2014/7729

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesiyken 21.07.2010 tarihinde istifa ettiğini, 2010 yılı bilaçosunun 30.06.2011 tarihli genel kurulda onaylandığını ve yerine yeni ortak da alındığı halde çıkma payının ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatif genel kurul kararıyla, çıkma payı ödemeleri üç yıl süreyle ertelendiğinden alacağın muaccel olmadığını, davacının yerine yeni üye de alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 55.085,65 TL asıl alacak ile 605,94 TL işlemiş faize itirazın iptaline, icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, davalının kabul edilen toplam alacağın % 40' ı oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının ileri sürdüğü, istifadan sonraki talebi takas niteliğinde olup, karşı tarafın da açık muvafakati bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.