Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2853 K.2014/7821

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin alt işvereni konumundaki şirkette işçi olarak çalıştığını, iflas masasına yaptığı başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, 6.900,00 TL kıdem, 2.600,00 TL ihbar tazminatı ile 12.000,00 TL ücret alacağının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müflis şirket iflas idaresi davalı vekili, davacının, müflis şirket çalışanı olmadığını, çalıştığı şirket ile müflis şirket arasında alt-üst işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının 18.03.2006 ile 05.03.2009 tarihleri arasında müflis şirketin faaliyet gösterdiği yerde müflis şirketin taşeronunun işçisi olarak çalıştığı, taşeron firmanın İş Kanunu anlamında alt işveren konumunda olduğu, müflis şirketin asıl işveren sıfatı ile davacının işçilik haklarından sorumlu olduğu, ancak davacının hizmet akdini kendisinin feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 8.344,69 TL ücret alacağı ve 4.545,06 TL kıdem tazminatı alacağının davalı müflis iflas masasına 1. sırada işçi alacağı olarak kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, müflis davalı şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.