Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/31 K.2014/3313

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi iken aracını dava dışı S. E..'e sattığını, aidatlarını da anılan kişi tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, üyeliğini devretmediğini, oysa kooperatifin üye olmadığını bildirdiğini ileri sürerek, kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne dair verilen kararını davalının temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10.12.1998 tarih ve 1998/7089 esas, 1998/8763 karar sayılı kararı ile "..dava tarihine kadar dava dışı Selahattin'in davacı yerine üye kabul edilerek, genel kurullara katılmış, aidat ödeyip, uygulama bu şekilde devam etmiş bulunduğundan, davacının üyeliğini devretmiş olduğunun ve artık davacının üyelik tespiti davası açamayacağının kabulüyle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir" gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.