Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3279 K.2014/6294

Taraflar arasında görülen alacak ve itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.12.2013 gün ve 6427 Esas, 8107 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki 20.04.2008 tarihli danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme bedeli olan 41.300,00 TL'sinden 23.600,00 TL'sini ödediği halde 17.700,00 TL'sini ödemediğini, ödenmeyen kısmın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkili tarafından edimin yerine getirilmesine ve davalının ücret ödemesinde bulunmamasına rağmen, sehven 23.600,00 TL'sının tahsil edildiği belirtilerek 17.700,00 TL üzerinden takip yapıldığını ileri sürerek, bakiye 23.600,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı vekilinin asıl davada 23.600,00 TL'lik fatura bedelinin ödendiğini ikrar etmesi nedeniyle birleşen davanın reddi gerektiği, asıl davada ise, davacı şirketin danışmanlık hizmeti kapsamında davalıya danışmanlık hizmeti vererek edimini yerine getirdiğinden takibe konu alacağa hak kazandığı,

ancak takip konusu 17.700,00 TL'lik alacak içinde KDV bedelinin de bulunduğu Vergi Usul Yasası hükümlerine göre ödenmeyen KDV'nin asıl alacağa eklenerek dava ve takip konusu yapılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl davada takibe vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 15.000,00 TL üzerinden devamına ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen davanın ise reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 17.12.2013 tarih ve 6427 E., 8107 K. sayılı ilamıyla diğer temyiz itirazları reddedilerek,

asıl davada KDV dahil olmak üzere ve birlikte ifa kuralına göre davacının hazırladığı raporların davalıya verilerek birlikte ifası sağlanarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.