Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3408 K.2014/6238

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. M.. D.. ile davalı vekili Av. İ.. T.. ve yönetim kurulu başkanı Ş. P. T.'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu tasfiye halindeki davalı kooperatifin 29.06.2013 tarihli genel kuruluna katılarak genel kurulun 6-7. maddelerindeki taşınmaz satışı ile ilgili maddesine muhalefet ederek muhalefet şerhinin toplantı tutanağına yazıldığını, bunun yanı sıra genel kurulun tamamında toplantı nisabına uyulmaması nedeniyle toplantıda alınan tüm kararların batıl olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; tasfiye halindeki kooperatifte taşınmaz mal satışı dışında toplantı nisabı aranmayacağı, genel kurulda alınan kararların toplantı ve karar nisabına uygun alındığı, genel kurulun 6. maddesinde taşınmaz satışı ile ilgili alınan kararın yetki devri niteliğinde olmadığı, genel kurulca satışa ilişkin esasların belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Genel kurulun 6 ve 7. no'lu kararlarına yönelik temyiz istemine gelince, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46. maddesinde gündemde olmayan bir maddenin ne şekilde gündeme ilave edileceği düzenlenmiş olup, maddenin 2. fıkrasında 4 kişiden az olmamak üzere 1/10 oranındaki ortak tarafından toplantıdan 20 gün önce yazılı olarak bildirilecek hususların gündeme ilavesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Maddenin 3 fıkrasında ise, gündemde olmayan hususlar görüşülemeyeceği, ancak, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde, hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelemesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan veya çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması,

genel kurulun yeni bir toplantıya çağrılması ve kanun, anasözleşme ve iyiniyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar, genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınabileceği belirlenmiştir.

Somut olayda, ilan edilen gündemin, 6. maddesinde kooperatife ait taşınmazların satışı yetkisinin alınması ve gözlemci sıfatıyla satış komisyonunun seçilmesi, 7. maddesinde ise, anasözleşmenin 6. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'nce belirlenen taban fiyatın görüşülmesi gündeme alınmış, bunlar dışında kooperatife ait taşınmazlar üzerindeki tasarruf şekli hakkında herhangi bir gündem maddesi bulunmadığı gibi, Kooperatife ait bir kısım taşınmazların ferdileşme yolu ile ortaklara tahsisine ilişkin bir gündem maddesi bulunmamaktadır.

Diğer yandan gündeme eklenen husus Kanun'un 46/3. maddesinde sayılanlardan olmadığı gibi, gündem maddelerinin görüşülmesi başlamadan önce de yeterli sayıda üyenin teklifi ile de gündeme alınmadığından, gündemde olmayan konunun görüşülerek karara bağlanması doğru görülmemiştir.

Diğer yandan, 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'un 42/6. maddesinde, satılacak taşınmazın asgari fiyatının belirlemesi genel kurulun devredilemez yetkileri arasında sayılmıştır.

Genel kurulca kabul edilen medde ile, ortaklara tahsisine karar verilen su deposu ile iş merkezi dışındaki arsaların açık artırma ile noter huzurunda satışına, satış için yönetim kuruluna yetki verilmesine, 6. maddede oluşturulan değerlendirme komisyonunun aynı zamanda satış işlemlerinde de gözlemci olarak görev yapmasına karar verilmiştir.

Genel kurulun 6. maddesinde ise, mahkemece arsalar için belirlenen taban fiyat reddedilerek taban fiyat belirlemek üzere bir komisyon kurulmuş olup alınan karar kanunun emredici düzenlemesine aykırıdır. Anılan yasal düzenlemeye göre, genel kurulca taşınmazların satış usulünün belirlenmesi yanında, bu şekilde satılacak taşınmazlar için satılabilecekleri asgari bir değer de belirlenmelidir.

Genel kurulca asgari bir değer belirlenmeden açık artırma ile komisyon gözetiminde taşınmazların satışına karar verilmesi yasanın açık hükmüne aykırı olmuş, kararın anılan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.