Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3464 K.2015/10

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyanın kabulüne, birleşen dosyanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyada şikayetçi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dosyada şikayetçi ... Vergi Dairesi vekili, borçluya ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili idareye para isabet ettirilmediğini, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesine göre vergi alacaklarının imtiyazlı olduğunu ve masraflar çıktıktan sonra kalan 138.670,00 TL'nin kendilerine ödenmesi için sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen dosyada şikayetçi ..., düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan ...'nun haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunanlar, şikayetlerin reddini istemiş; asıl dosyada şikayet olunan ..., şikayetçi vergi dairesinin alacağının limited şirket vergi borcuna dayandığını ve bedeli paylaşıma konu taşınmazın malikine yönelebilmesi için Vergi Usul Kanunu'nun 10 ve 6183 sayılı Yasa'nın 35 ve mükerrer 35. maddesindeki şartların araştırılması gerektiğini bildirmiştir.

İcra Mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan ...'nun alacaklı olduğu takip dosyasındaki haczin, yasal süresi içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğü ve vergi daireleri alacaklarının sıraya gireceği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline; birinci sırada ... Vergi Dairesi'ne 3.718,80 TL ödendikten sonra artan tutarın ... Vergi Dairesi'ne ödenmesini sağlayacak şekilde yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, birleşen dosyada şikayetçi ... temyiz etmiştir.

Bir tüzel kişiliğin vergi borcundan dolayı onun temsilci ve ortaklarına hangi şartlarla müracaat edilebileceği Vergi Usul Kanunu'nun 10 ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35 ve mükerrer 35. maddesinde gösterilmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan ...'ün bu yöne ilişkin savunması üzerinde durulmadan hüküm kurulması, eksik incelemeye dayalıdır. Öte yandan şikayeti bulunmayan ... Vergi Dairesi'ne düşen payın arttırılması da HMK'nın 26. maddesine aykırıdır. Nihayet, kendisine sıra cetvelinde pay düşmeyen alacaklılara şikayetin yöneltilmesi doğru olmadığı gibi, bunların giderlerden sorumlu tutulması da hatalı olmuştur.