Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3486 K.2015/199

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, bağımsız bölümünü teslim aldıktan sonra ortaya çıkan ve payına düşen 282,00 TL sigorta prim, 885,00 TL tapu harcı ve 113,00 TL iskân ruhsatı masrafını ödemediğini, girişilen takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibinde davacının kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; SSK prim ödemesinin diğer üyelerden tahsil edildiği ve ödemeyen üyeler hakkında ( aynı konumda olanlar için) icra takibi yapılıp gerektiğinde itirazın iptali davaları açılarak alacağın tahsili yoluna gidildiği, tapu masrafları yönünden faize ilişkin alınan bir genel kurul kararı bulunmadığı bu nedenle takibe dayalı alacağa yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 998,00 TL yatırılmayan tapu harcı bakiyesi ile 239,68 TL. işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.