Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/347 K.2014/3508

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç karanın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı koperatifinin kurucu ortaklarından olduğunu, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos aylarında teslim ettiği süte su karıştırarak kooperatifi zarara uğrattığı gerekçesi ile davalı kooperatif genel kurulunca ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihraç gerekçesinin gerçek olmadığını ileri sürerek, genel kurulun 03.10.2012 tarihli ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın üç aylık yasal sürede açılmadığını, davalının süt kuru maddesinin normalin altında çıkması üzerine sözlü olarak uyarıldığını fakat teslim ettiği sütte herhangi bir düzelme olmadığını, farklı iki günde teslim edilen süte %20 ile %30 oranlarında su ilave edildiğinin analiz raporlarıyla tespit edildiğini, davacının antibiyotik kullanan hayvanların sütlerini kooperatife verdiğinden para cezası uygulandığını, davacının süte yabancı madde karıştırarak kooperatifi zarara uğrattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanları, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davanın süresinde açıldığı davacının kooperatife sattığı süte su katması suretiyle haksız kazanç temin ettiği, bu eylemiyle kooperatifin ve diğer ortakların zarara uğrayabileceği, davacının bu eyleminin anasözleşmenin 14. maddesine de aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla davacı hakkındaki verilen ihraç kararının kanuna ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.