İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3501 K.2015/1614

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2014/3501Karar2015/1614Tarih13 Mart 2015Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/3501 E., 2015/1614 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı...'nin adına kayıtlı bir kısım taşınmazları 08.06.2007 tarihinde diğer davalı ... Kooperatifi'ne devrettiğini ve üyelerinin de bu kooperatife üye yapılarak konut sahibi olduklarını, müvekkilinin ise davalı ... Koordine ... Kooperatifi'ne üye olmadığını, devir işleminden yararlandırılmadığını, taşınmazlara ilişkin ayni bir hakkının bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazlardaki hissesine düşen payın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazların satış tarihindeki gerçek bedellerinin tespiti ile müvekkilinin hissesi oranında alacağının devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının ... üyesi olduğu, kooperatife ait taşınmazlar üzerinde yapılan imar değişiklikleri sonucunda taşınmazların konut alanında kaldığı, imar planlarında konut alanında kalan taşınmazlar üzerinde konut yapılabilmesi için ...'na başvurulduğu,...'nın 06.02.2006 tarih ve 1177 sayılı yazısında konut yapılabilmesi için, ayrı bir konut yapı kooperatifinin kurulmasının, anasözleşmesinin ortaklık şartlarını içeren 10. maddesinin 4. bendine "aynı zamanda ... ...atifin ilk genel kurullarında konut yapılacak arsalarla ilgili devir kararları alınmasının,

bu işlemler neticesinde konut yapılmasının gerçekleşebileceğinin bildirildiği,...'nın bu yazısı üzerine kooperatifin mevcut ortakları ile konut yapı kooperatifi kurulduğu ve her iki kooperatifin genel kurullarında arsa devirlerinin gerçekleştirildiği, davacının da, konut yapı kooperatifi ortağı olduğu ancak mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle konut yapı kooperatifi ortaklığından çıkartıldığı, çıkarma kararınının kesinleştiği, ...

Koordine Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'ne ait taşınmazların, ... Kooperatifi'ne devrine ilişkin genel kurul kararlarının kesinleştiği, davacının halen ... üyesi olup, kesinleşmiş genel kurul kararları ile yapılan işlemler nedeniyle tapu iptali ve alacak talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, kooperatif ortağının, ortağı olduğu kooperatifin diğer bir kooperatife taşınmazları devri nedeniyle devredilen taşınmazdaki hissesinin tapu iptali ve tescili, bunun mümkün olmaması halinde tazmini istemine ilişkindir.

İşbu davanın davacısı dışında kalan bir kısım ortaklar tarafından, 30.04.2006 tarihinde yapılan genel kurulda davalı kooperatifin bir kısım taşınmazının 5.000,00 TL bedelle dava dışı ... maddesinin iptali istemiyle dava açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/185 E, 2010/393 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 17.04.2012 tarih ve 2011/3843 E., 2012/2912 K. sayılı kararı ile eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece, genel kurul kararının iptalinin dava açmayan ortakları da etkileyeceği gözetilerek, anılan davanın ve böylece taşınmazların devrine ilişkin genel kurul kararının kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, tarihi ve madde numarası belirtilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle genel kurul kararının kesinleştiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/3501, K. 2015/1614, 13 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3501
Karar No
2015/1614
Tarih
13 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3503 K.2015/3077
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3504 K.2015/5290
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/3505 K.2015/3365
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/3505 K.2015/12656
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3506 K.2015/5296
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3507 K.2015/1318

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.