Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/351 K.2014/3753

Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif tarafından usulsüz şekilde borçlu gösterilmek, şekil şartlarına uyulmaksızın ihtarnameler gönderilmek suretiyle ihraç edildiğini, oysa müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığını, aksine 825,00 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, 825,00 TL alacağın tahsili ile müvekkilinin davalı kooperatife 500,00 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı R. D. 20.12.2005 tarihinde istifa yolu ile ortaklıktan ayrıldığını, çıkma payı alacağının bilanço kesinleştikten ve genel giderler düşüldükten sonra istenebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 08.04.2010 tarihinde kooperatif ortaklığından istifa ettiği, istifa iradesinin bu tarihte kooperatife ulaşması nedeniyle hüküm ve sonuçlarını derhal doğuracağı, dava tarihi itibari ile ortaklığı sona ermiş bulunan davacının davalı kooperatife borçlu olmadığı ve çıkma payını 2010 yılı bilançosu görüşüldükten sonra isteyebileceği gerekçesiyle menfi tespit ve alacak istemlerinin reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.