Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3528 K.2014/6554

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.11.2013 gün ve 3855 Esas, 6834 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı olup tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde tahsis edilen dükkanın müvekkili adına tapuya tescil edilmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıya yapılan hisse devrinin geçerli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2011 gün, 2009/7152 E., 2011/289 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine, Dairemizin 06.11.2013 gün ve 3855 E., 6834 K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararı onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili, Dairemizin onama kararına karşı yeniden karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Mahkemece verilen 23.10.2008 gün ve 2007/660 E., 2008/748 K. sayılı hükmünün davalı kooperatifçe temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2011 gün ve 2009/7152 E., 2011/289 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuş, Dairemizle, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi arasında karar düzeltme talebinin incelenmesi konusunda çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine Yargıtay Hukuk Daireleri Bakanlar Kurulu'nun 23.05.2013 gün ve 876 E.,

1116 K. sayılı kararı ile görevli Daire'nin Yargıtay 23. Hukuk Dairesi olarak tespiti üzerine Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi sonucu 06.11.2013 gün ve 3855 E., 6834 K. sayılı ilamı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2011 gün ve 2009/7152 E., 2011/289 K. sayılı bozma ilamı kaldırılarak, yerel mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekilinin talebi Dairemizin karar düzeltme kararına yönelik olup, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442/1. maddesi uyarınca aynı Yargıtay ilamı hakkında bir defadan fazla karar düzeltme talebinde bulunulmasının mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin talebinin reddi gerekmiştir.