Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3570 K.2015/4681

.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında... Hizmeti Alımı için sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı maddesi uyarınca sigorta primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağının hüküm altına alınmış olmasına rağmen, davalının kanuna aykırı olarak müvekkilinin hak edişlerinden kesinti yaptığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan uygulamanın doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporu, ek raporu ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davacının davalıya bağlı ... Havalanının güvenlik hizmet işini yerine getirdiği, bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı maddesinde belirtilen %5'lik indirim hakkının borcu olmayan işverene teşvik mahiyetinde yasal hak olarak verildiği, davacı istihkakından toplam 74.028,23 TL kesinti yapıldığı gerekçesiyle, taleplere bağlı kalarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.