Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/362 K.2014/276

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden-müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-02.07.2013 tarih ve 2013/27 D. İş. sayılı yerel mahkeme kararının müdahil Şekerbank T.A.Ş. Ceyhan Şubesi'ne tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasını kalemde bizzat alan Av. ..... anılan müdahilce verilen vekaletname olup olmadığı müdahil bankadan sorularak, varsa dosyaya sunulmasının sağlanması, sunulması halinde, aynı müdahilin diğer vekili Av....

16.07.2013 tarihinde harcını yatırarak sunduğu aynı tarihli temyiz dilekçesinin İİK’nın 164. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra verildiği ve süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gözetilerek, temyiz isteminin reddine karar verilmesi; (şayet vekaletname sunulamazsa dosyada vekaletnamesi bulunan Av.... tebligat yapılmamış olsa da temyiz dilekçesi erken verilmiş ve süresinde kabul edilmesi gerekeceğinden, kararın Av. ... tebliğ edilmemesi),

2-Av. .... verilmiş bir vekaletnamenin sunulamaması halinde; heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden; müdahil Şekerbank T.A.Ş. tarafından sunulduğu anlaşılan 01.07.2013 tarihli tedbir kararına itiraza ilişkin dilekçenin aslının ya da okunaklı ve onaylanmış bir suretinin eklenmesi, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.