İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3801 K.2014/7298

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ilamının ikinci kez karar düzeltme isteminin reddine dair Dairemizin 01.11.2013 gün ve 5427 Esas, 6721 Karar sayılı ilamının karar düzeltme…

Esas2014/3801Karar2014/7298Tarih17 Kasım 2014Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/3801 E., 2014/7298 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2014
Mahkemesi
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
14/10/2010
Numarası
2008/434-2010/550
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ilamının ikinci kez karar düzeltme isteminin reddine dair Dairemizin 01.11.2013 gün ve 5427 Esas, 6721 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı, ortağı olduğu kooperatifin 28.07.2008 tarihli genel kurulda kabul edilen gündeminin 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. maddelerinde alınan kararların Yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptallerini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, O...

Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi ile yapılan sözleşme yönünden genel kurulda sözleşmenin kesinleşen rakamlarının görüşüldüğü, sözleşme tarihi üzerinde herhangi bir tahrifatın bulunmadığı, ortakların yararlarını ve haklarını olumsuz yönde etki edecek bir husus olmadığı, kooperatif genel kurulunun 3 ve 4 nolu gündem maddeleriyle alınan kararlarda Yasaya, anasözleşmeye aykırılık olmadığı, 08.06.2006 tarihli sözleşmenin iptal edilmediği, genel kurulda belirtilen ödeme seviyelerinden müteahhidin kooperatife ortak olarak kaydedilmesinde Yasa'ya aykırı bir durum olmadığı,

inşa edilen konutların yapı kullanma izninin alınmasından itibaren en geç 1 yıl içinde ferdi mülkiyete geçilmesi gerektiğinden bu yükümlülüğün yerine getirilmesi için genel kurulda ortaklara uygun bir sürenin verilmesinde Yasa'ya aykırı bir yön bulunmadığı,

kooperatifin inşaat yapan müteahhidinin yapacağı işin karşılığındaki ödemelerinin ayni veya nakdi olabileceği, bu nedenle alınan kararda Yasa'ya aykırılık olmadığı gerekçesiyle, bu maddelerin iptaline ilişkin talebin reddine, 6. maddenin ise kişilerin hak arama ve yasal yollara başvurma özgürlüklerini kısıtlama amacına yönelik olduğundan iptaline dair verilen karar, davacı ve katılma yolu ile davalı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.02.2012 tarih ve 2011/2526 Esas, 2012/880 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacının birinci karar düzeltme istemi, Dairemizin 04.10.2012 tarih ve 3167 Esas, 5709 Karar sayılı ilamıyla reddedilmiştir.

Davacının ikinci kez yaptığı karar düzeltme istemi, Dairemizin 28.03.2013 tarih ve 9 Esas, 1970 Karar sayılı ilamıyla reddedilmiştir.

Davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemi, Dairemizin 01.11.2013 tarih ve 5427 Esas, 6721 Karar sayılı ilamıyla onama ve her iki karar düzeltme isteminin reddi kararında maddi hata bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacı, bu sefer, 19.03.2014 tarihli dilekçesiyle, HMK'nın 304. maddesinde belirtilen yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalara ilişkin bir maddi hata nedenine

dayanmadığı halde ikinci kez "maddi hatanın düzeltilmesi itirazlarının kabulü ile Dairemizin 09.02.2012 tarih ve 2011/2526 Esas, 2012/880 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, hükmün bozulması" istemiyle esasen üçüncü kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Kaldı ki, Dairemizin 09.02.2012, 04.10.2012, 28.03.2013 ve 01.11.2013 tarihli kararlarında maddi hataya rastlanmamıştır.

Süresinde de olsa, HUMK'nın 442/1. maddesi uyarınca birden fazla karar düzeltme istemine başvurulamayacağı gibi, Dairemizin 01.11.2013 tarih ve 5427 Esas, 6721 Karar sayılı son kararı, davacıya 07.01.2014 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, HUMK'nın 440/1. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük süre geçirildikten sonra, 19.03.2014 tarihinde kararın düzeltilmesi üçüncü kez istenilmiş olup, karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/3801, K. 2014/7298, 17 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3801
Karar No
2014/7298
Tarih
17 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3802 K.2014/22164
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/3802 K.2014/6265
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3803 K.2014/15526
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3803 K.2014/4951
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3803 K.2014/22849
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3804 K.2014/22163

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.