Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3898 K.2014/4958

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin Nisan 2005 ayından itibaren bir yıl davalı kooperatif yönetiminde görev yaptığını, kooperatifin ihtiyaçlarının karşılanması için zaman zaman şahsi ödemeler yaptığını, 26.800,00 TL'lik şahsi çek verdiğini, bunun 16.000,00 TL'sini geri aldığını, kooperatif hissesini devredebilmek için kooperatif yönetiminin muvafakatını istediğini, kooperatif yönetiminin müvekkiline 11.000,00 TL borcunu ödemesi halinde muvafakat verebileceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin bu borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin kooperatife borcunun olmadığını, müvekkiline tahakkuk ettirilen borcun kooperatife ait olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı vekilince teklif edilen yeminin, davalı temsilcisince kabul edilerek eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06.08.2010 tarih ve 2009/4384 E., 2010/11464 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, tüzel kişilerin taraf oldukları davalarda, tüzel kişiye teklif edilen yeminin, tüzel kişinin işlemin yapıldığı tarihteki değil, yemin teklif edildiği zamandaki temsilcisi tarafından eda edileceği,

birlikte temsil sözkonusu olduğu takdirde yeminin bağlayıcı olabilmesi için birlikte temsile yetkili kişilerin tamamının yemin etmesinin zorunlu olduğu, yemini eda eden kooperatif başkanının tek yetkili temsilci olmadığının anlaşıldığı, davalı kooperatifin ticaret sicilinden hali hazır temsilcilerinin araştırılıp, temsil şeklinin belirlenip, buna göre usulüne uygun şekilde yemin yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;

davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin davacının kooperatife 11.000,00 TL ödemediğine ilişkin yemin ettiği, bu nedenle davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2)Reddine karar verilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. kısmı uyarınca davalı lehine 1.320,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.200,00 TL 'ye hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ve gerekçeli karar başlığında 03.07.2007 olan dava tarihinin 25.11.2011 olarak yazılması hatalı olmuş ise de, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektir mediğinden, HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması, başlığın aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.