Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4031 K.2015/5218

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, temizlik işlerine ilişkin hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile müvekkil şirket arasındaki bir kısım sözleşme hükümlerine davacının uymadığını, bu sebeple ödemezlik define dayalı olarak sözleşmeye konu bedeli ödemediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ihtilafın davacının personel ile ilgili ...'ya ilişkin belgeleri davalıya teslim etmemesinden kaynaklandığı, ancak taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinde, ... belgelerinin zamanında veya hiç verilmemesi durumunda hizmet bedelinin ödenmesinin ertelenebileceği veya hapis tutulacağı konusunda bir hüküm bulunmadığı, davacının kendi ticari defterlerinde personeline ve ...'ya borcu olduğuna ilişkin tespitin, davaya konu alacağın tahsiline etkili olmayacağı, ...'nın davacı hakkında başlattığı incelemenin aleyhinde çıktığı hususunun da ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.