Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4084 K.2015/13494

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yakınanlara yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarının gece vakti birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/4. maddesi yerine, 116/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması ve belirlenen temel cezanın aynı Kanun'un 119/1-c maddesi ile attırılmayarak eksik ceza tayini, ayrıca hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 143/1. maddesi ile arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıkların aşamalarda atılı suçu işlemediklerini, birbirlerini tanımadıklarını, yoldan geçen kolluk kuvvetlerinin sebepsiz yere kendilerini gözaltına aldığını, ayrıca sanık Y.. G..'nin yakınan H..

K..'ya ait cep telefonunun kendi üzerinden çıkmadığını, kolluk kuvvetlerinin haksız yere haklarında işlem yaptığını savunması karşısında, 10.07.2012 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı ile aynı tarihli araştırma, tespit, muhafaza altına alma tutanaklarında imzaları bulunan kolluk görevlisi tutanak mümziileri olaya ilişkin dinlenerek, özellikle sanıkların yakalandıkları yerin yakınanlara ait ikametlere uzaklığı ve konumu, olayın oluş biçimi ve sanıkların yakalanış şekli, sanıkların yakalanma anında birlikte hareket edip etmediği, yakınan H..

K..'ya ait cep telefonunun sanık Yaşar'ın üzerinden çıkıp çıkmadığı sorularak, ayrıca aynı eylem nedeniyle sanıklar ile birlikte yakalanan ve yaşı nedeniyle evrakı tefrik olunan suça sürüklenen çocuk H. İ. hakkında açılan dava dosyası getirtilerek incelenip, birleştirme olanağı varsa dava dosyaları birleştirilerek, yoksa suça sürüklenen çocuk H.

İ. hakkındaki dava evrakının denetime olanaklı onaylı sureti dosya arasına konularak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Yakınan H.. K..'nın 10.07.2012 tarihli kolluk ifade tutanağında gece 04.30 sıralarında uyandığında yerde çömelen şahsı fark etmesi üzerine bağırdığını, şahsın balkondan atlayıp kaçtığını ifade etmesi karşısında, yakınan H.. K.. dinlenilerek failin eşgalini görüp görmediği sorulup, failin eşgalini gördüğünü ifade etmesi halinde olanağı varsa sanıklar ile yüzleştirilip, yüzleştirme olanağı yok ise sanıklara ait teşhise elverişli yeterli miktarda fotoğraf temin edilerek, yakınan Hacer'e gösterilmek suretiyle sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kuruması,

3- Yakınan M. Ş. A.'ın ikametinin çevresinde şüpheli hareketler sergileyen üç kişiyi olay gecesi görerek kolluk kuvvetlerine ihbarda bulunan, ayrıca yaşı nedeniyle evrakı tefrik olunan suça sürüklenen çocuk H. İ.'i soruşturma aşamasında teşhis eden tanık İ.. Y..'dan sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının maddi unsurunu teşkil eden hangi icrai hareketlerinin olduğu sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, tanık İ.. Y..'ın yetersiz ve soyut anlatımı ile yetinilmek suretiyle sanıkların yakınan M. Ş. A.'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığı bozma suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,