Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4344 K.2015/3709

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlunun işçisi iken 25.05.2009 tarihinde açtığı dava sonunda tazminata hak kazandığını, 17.01.2011 tarihinde başlatılan icra takibi kesinleştikten sonra borçlunun 16 adet dikiş makinesi üzerine 26.05.2011 tarihinde haciz konulduğunu, başkaca alacaklıların da haciz koyması üzerine toplam 40 makinenin satıldığını, sıra cetveli düzenlenmek üzere 34.481,85 TL gönderildiğini, müvekkiline 13.792,74 TL ayrılması gerekirken, 3.840,00 TL ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayetçiye ayrılması gereken payın 13.792,74 TL olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayetçiye ödenmesi gereken meblağın 13.792,74 TL olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelindeki miktarın 13.792,74 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir.

Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için İcra Müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m. 17/1) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrar edilmeden sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi ve eda hükmü kurulmaması gerekir.

Somut olayda, şikayetçinin alacağının işçi alacağına ilişkin ilama dayalı olduğu, davanın 25.05.2009 tarihinde açıldığı, borçlunun 16 adet dikiş makinesine 26.05.2011 tarihinde haciz koydurduğu, 40 adet makinenin satılması sonrasında gelen 34.481,85 TL'den taraflarına ayrılması gereken payın 13.792,74 TL olması gerekirken 3.840,00 TL ayrıldığını ileri sürerek, şikayetçiye ayrılması gereken payın 13.792,74 TL olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece, sıra cetvelindeki miktarın 13.792,74 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Bu durumda, mahkemece, yukarıda anılan ilkeler doğrultusunda sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.