Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4416 K.2015/2070

Taraflar arasındaki asıl ve karşı davaların yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat ve işlemiş faiz borcu nedeniyle girişilen icra takibinin haksız itirazı nedeniyle durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kooperatife karşı bütün yükümlülüklerini yerine getirip, tapuyu alan müvekkilinin, aidat borcunun bir kısmını, davacıyla yapılan sözleşme gereğince kooperatifin 36 dairesinin sıhhi tesisat yapma borcunu ifa ederek, bir kısmını ise nakit ödemelerde bulunmak suretiyle, yerine getirdiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş ve açtığı karşı davada, müvekkilinin aidat borcundan fazla miktarda malzemeli sıhhi tesisat işini yapması nedeniyle alacağı bulunduğunu iddia ederek, şimdilik 20.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir.

Kooperatif vekili, karşı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve bir adet dairenin davalı adına tapuya tescil edildiği, taraflar arasında kooperatifin tesisat işlemlerinin yapılması konusunda sözlü bir sözleşme yapıldığı, karşılığında davalı karşı davacıdan ücret alınmayacağının kararlaştırıldığı, malzemeli yapılan iş bedelinin 21.000,00 TL ve nakit ödenen üye aidatının 15.760,00 TL, normal bir üyenin ödemesi gereken aidat miktarı toplamının 44.550,00 TL ve buna göre davacının eksik ödediği aidat miktarının 7.790,00 TL olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile,

itirazın 7.790,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı vekilinin ve davalı vekilinin şartları bulunmayan tazminat taleplerinin karşılıklı olarak reddine; karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve karşı davada taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı-karşı davada davalı kooperatif vekilinin tüm, asıl davada davalı-karşı davada davacı kooperatif ortağı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Asıl dava, kooperatif aidat alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali; karşı dava ise, ... akdine dayalı alacak istemine ilişkindir. Asıl davada davalı-karşı davada davacının kooperatif aidat borcuna mahsuben ve ... sözleşmesinden kaynaklanan edimin ifası için kooperatif inşaatında yapılan imalat ve malzeme yargılamada 21.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Kooperatife ait dairelerin sıhhi tesisatının malzemeleriyle yapımı konusunda taraflar arasında sözleşme olduğu çekişme konusu değildir. Ne var ki, bu işin kapsamı, diğer bir deyişle, sıhhi tesisatı yapılan daire sayısında uyuşmazlık bulunduğu gibi, bedeli hükme esas alınan bilirkişi raporunda soyut değerlendirme ve öngörülerde bulunularak, hesaplama yoluna gidilmiştir.

Mahkemece yapılması gereken iş, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince tanık deliline de başvurulmuş olmakla, gösterilecek tanıklar dinlenmek suretiyle sözleşmenin kapsamı ve böylece fiilen yapılan iş net olarak belirlendikten sonra edimin ifası sırasındaki serbest piyasa fiyatları üzerinden imalat ve malzeme bedelinin tespitine göre hüküm vermekten ibarettir.

Bunun yanında asıl dava konusu takip talepnamesinde asıl alacak için ... kısa vadeli krediler uygulanan aylık % 7'den olmamak üzere faiz uygulanması talep edilmiştir. Uyuşmazlık, kooperatif ile üyesi arasında mevcut aidat bedeline ilişkin olmakla, talep gibi, kısa vadeli kredilere uygulanan faizin yürütülmesi mümkün değildir. Bu itibarla, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 7. ve TBK'nın 120. maddeleri gözden kaçırılmadan ve bu oranı aşmadan varsa kooperatif genel kurullarında alınan faiz oranına ilişkin kararın uygulanması gekekir.

Değinilen hususlar dikkate alınmadan hatalı değerlendirmeler ve eksik incelemeye hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.