Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/462 K.2014/3089

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı A.. P.. ile davacı vekili Av. Y.. Ö.. gelmiş, diğer davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil ile davalılar arasında 22.07.2012 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, dava konusu taşınmazın tapudaki hissesini davalı A.. P..'a devrettiğini, akabinde bu payın diğer davalıya devredildiğini, ancak işin tamamlanamadığını ve inşaatın yıkımına karar verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazda davalı Z.. M.. adına olan ¼ payın iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; tüm paydaşlar tarafından imzalanmayan sözleşmenin geçersiz olduğu, taraflar arasında gerçek bir satış yapıldığının davalılarca ispat edilemediği, inşaatın da ruhsatsız ve kaçak olduğu, yıkım kararı verildiği, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği, verilenlerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade edilmesine dair bir talepte de bulunulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı Z.. M.. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.