Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4701 K.2014/7187

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.12.2013 gün ve 6834 Esas, 8218 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ve müdahil T. İş Kurumu vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin baskılı ve baskısız kağıt üretimi, bunlarla ilgili alet ve makine imalatı ve ticareti ile iştigal ettiğini; borca batık halde bulunduğunu fakat tasarruf tedbirleri, İstanbul şubesinin kapatılması, sermaye artışı, alacak tahsilatının hızlandırılması ve yeni Türk Ticaret Kanunu değişikliği ile getirilen şirketlerin basılı kağıt kullanımı zorunluluğundan doğan talepleri karşılanması suretiyle borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, sunulan projenin borca batıklıktan kurtulmak için yeterli olmadığı, taahhüt edilen tarihin geçmesine rağmen sermaye arttırımının yapılmadığı, süreç içinde alacaklılara hiç ödeme yapılmadığı, verilen ihtiyati tedbir kararına karşın yargılama aşamasında dahi iyileşmenin başlamadığı gerekçesiyle, davacının iflasına dair verilen karar, davacı vekili ile müdahillerden T. İş Kurumu vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.12.2013 tarih ve 6834 E., 8218 K. sayılı ilamıyla T. İş Kurumu vekilinin temyiz istemi süreden reddedilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi ise reddedilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili ile müdahillerden T. İş Kurumu vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.