Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4964 K.2014/7756

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifler birliğinin üyesi olduğunu, davalı birliğin 16.06.2012 tarihinde yapılan genel kurulu gündeminin 2. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin kendi ibrası için oy kullandıklarını, 4. madde ile alınan kararda birlik üyesi kooperatiflere ne tür ek yükümlülükler getireceğinin açıklanmadığını, 6. madde ile davalı kooperatifler birliğinin mülkiyetinde bulunan gayrimenkullerin satılması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, 8. madde ile yönetim kuruluna ek yetkiler verildiğini, fakat ek yetkilerin genel kurul sırasında okunmadığını, 5. ve 7. maddelerinin da yasaya aykırı şekilde görüşüldüğünü ileri sürerek, 16.06.2012 tarihli genel kurulda alınan 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 no'lu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 2. maddede yönetim kurulu üyelerinin oy kullanmadığını, maddi hata sonucu kullanılan oy sayısının fazla yazıldığını, alınan kararların yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu genel kurulda gündemin 2. maddesi ile yönetim kurulunun ibrasına karar verildiği, oylama sırasında yönetim kurulu üyelerinin ve denetçinin oy kullanamayacağı, oysa kabul ve red oylarının toplamına göre bu kişilerin de oy kullandığının anlaşıldığı, 4. ve 5. maddede Toplu Konut İdaresi ve üye kooperatifler ile yapılacak protokol için yönetim kuruluna yetki verildiği, fakat protokollerin içeriği, üyelere getirebileceği hak ve yükümlülükler konusunda ayrıntılı bilgi verilmediği,

6. madde ile yönetim kuruluna birliğe ait gayrimenkuller için şatış yetkisi verilirken asgari tutar belirlenmeden, değişken ve belirlenmesi ihtilaf doğuracak "rayiç bedel" ifadesinin kullanılmasının Kooperatifler Yasası'nın 42/6 maddesine aykırı olduğu, 7. ve 8. maddelerin ise yasaya uygun oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 16.06.2012 tarihli genel kurulunda alınan 2, 4, 5 ve 6 no'lu kararların iptaline, diğer maddeler yönünden talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 16.06.2012 tarihli genel kurulda alınan 2 no'lu karar, yönetim kurulunun ibrasına ait oylamada denetçinin oy kullanamayacağı gerekçesiyle iptal edilmiş ise de, 1163 sayılı Kanun'un 50/1. maddesinde, "koooperatif işlerinin görüşülmesine herhangi bir surette katılmış olanların, yönetim kurulunun ibrasına ait oylamaya katılamayacağının, ancak bu hükmün denetçiler hakkında uygulanmayacağının" ifade edilmiş olması karşısında, yasa hükmüne aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.