İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/4996 K.2014/6777

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmasız, davacılar…

Esas2014/4996Karar2014/6777Tarih30 Ekim 2014Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/4996 E., 2014/6777 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2014
Mahkemesi
İstanbul (Kapatılan) 49. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
24/06/2013
Numarası
2011/406-2013/176
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmasız, davacılar N.. G.., İ.. E.. ve E.. K.. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacılar vekili Av. O..B..ile asıl ve birleşen davada davalı vekili Av. N.. O.. gelmiş, bir kısım davacılar vekili Av. M.. D..'e çıkarılan tebligatın bila tebliği iade edildiğinden duruşmalı isteyen taraf duruşma talebinden vazgeçtiğini, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 02.07.2011 tarihinde yapılan genel kuruluna katıldıklarını ve gündemin 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı maddelerine muhalefet edip, durumu tutanağa geçirdiklerini, davalı kooperatifin 378 ortağının genel kurul toplantısı için davet edilmediğini, hazirun cetvelinde de bu kişilerin isimlerinin yer almadığını, bu durumun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 26. maddesine aykırı olduğunu, zira toplantı nisabını etkileyecek sayıdaki ortak iradesi yansıtılmadan toplantının yapıldığını ileri sürerek, dava konusu gündem maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davanın haksız açıldığını, zira kooperatif pay defterine kayıtlı 643 ortağa çağrı mektuplarının gönderildiğini, durumun ayrıca ilan edildiğini, eski yönetim kurulunun 16.10.2010 tarihli genel kurulda seçimleri kaybedince kooperatife ait tüm belge ve defterlerini yeni yönetime teslim etmeyip yanlarında götürdüklerini, bu konuda İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2011/181 E. sayılı dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu, ayrıca kooperatifi zarara uğrattıkları için eski yönetim kurulu hakkında İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın da halen devam ettiğini,

haklarında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu genel kurula tüm ortakların davet edildiğini, ellerinde bulunan ve ortaklıklarını ispat edecek belgeleri sunmalarının istendiğini, ortaklardan 403 kişinin toplantıya katıldığını, alınan kararların anasözleşme, kanun ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını, hesap tetkik komisyonu kurulması önerisinin 70 ortağın imzası ile gündeme alınıp kabul edildiğini, bu durum 1163 sayılı Kanun'un 46. maddesine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleştirilmesine karar verilen davanın davacıları tarafından aynı genel kurulun tüm maddelerinin iptali için İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/446 E. sayılı davasında davacılar vekili, 02.07.2011 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı kooperatif vekili davanın reddini savunmuştur. Bu dosyanın esas dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Asıl dosyada davacılar vekili, 17.01.2012 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek genel kurulun yok hükmünde olduğunu ileri sürmüştür.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı kooperatif anasözleşmesinin 19. maddesine göre ortaklığın ispatının nama yazılı ortaklık senedine bağlı olduğu, ortaklık senedi veya ortaklık olgusunu ispata elverişli diğer belgeleri ibraz ettikleri halde genel kurula alınmamış ortağın bulunmadığı, bu nedenle 643 ortağın katılımı ile genel kurul toplantısında toplantı nisabının bulunduğu, dava konusu genel kurulun 3/a numaralı gündem maddesinde alınan kararın birbiri ile çelişkili olduğu,

zira önce yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmemesi yönünde karar alınmış iken, sonra hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiği, bu durumda ilgili komisyon raporu beklenmeden ibra hususunda karar alınmasının çelişki doğurduğu, diğer dava konusu gündem maddelerinin ise kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun olduğu gerekçesi ile davanın ve birleşen davanın dava konusu genel kurulun 3/a numaralı gündem maddesi yönünden kabulü ile bu maddenin iptaline, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacılar N.. G.., İ.. E.., E.. K.. ile asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar N.. G.., İ.. E.., E.. K.. ile asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacılar N.. G.., İ.. E.., E.. K.. ile asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/4996, K. 2014/6777, 30 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4996
Karar No
2014/6777
Tarih
30 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4997 K.2014/8387
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4997 K.2014/5774
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/4997 K.2014/13788
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4998 K.2014/11520
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/4998 K.2014/8391
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/4998 K.2014/27878

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.