Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/500 K.2014/3987

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, kooperatif yöneticileri ile görüşerek 425,00 TL peşin ödeme yaparak davalı kooperatife ortak olduğunu, 2000 yılında aylık aidatların çok yükseltildiğini, bunun üzerine müvekkilinin istifa etmek istediğini, genel kurulun daire satışı hususunda karar alması üzerine müvekkilinin sabit ve bedelini peşin ödeyerek giriş kat daire için kooperatife ortak olduğunu, 2010 yılına kadar davacıdan herhangi bir aidat alınmadığını, 2012 yılında ise müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ihraç edildiğini, talep edilen bedelin neye ilişkin olduğunun anlaşılamadığını ileri sürerek, davacının peşin ve sabit bedel ödeyerek üye olduğunun tespiti ile ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının üye olmasından sonra alınan genel kurul kararlarında peşin ödemeli üyeler için de aidat alınması ve ödenmeyen aidatlar için gecikme faizine karar verildiğini, davacının aidatlarını yatırmaması nedeniyle hakkında ihraç kararı verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının normal üye statüsünde iken daha sonra giriş kat için peşin ve sabit bedel ödeyerek ortak yapıldığı, zira 27.01.2000 tarihinde kooperatif hesabına 1.885,00 TL yatırdığı, 18.09.2010 tarihli genel kurulda peşin ödemeli ortaklığa girmiş üyelerden ayda 1.000,00 TL aidat alınmasına karar verildiği, davacıya da 2011 yılının Temmuz ayına kadar aylık 1.000,00 TL aidat tahakkuku yapıldığı, bu nedenle davalı kooperatifin, davacının peşin ve sabit ödemeli ortak olduğunu kabul ettiği, 2012 yılı genel kurulunda aylık 300,00 TL aidat alınmasına karar verildiği,

bu aidatın genel gider aidatı olduğu, bu nedenle davacının da bu aidatı ödemekle yükümlü olduğu, ancak davacının ihraç kararına dayanak yapılan ihtarnamelerde 10.247,00 TL'nin hangi dönem aidatlarını kapsadığı, ne kadarının aidat, ne kadarının faiz olduğunun belli olmadığı, bu nedenle ihraç prosedürünün hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, davacının peşin ve sabit ödemeli ortak olduğunun tespiti ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı kooperatifin anasözleşmesi'nin 14/2. maddesinde, parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden

on gün içinde bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtarın yapılacağı hükmü mevcut olup, davalı kooperatifçe davacıya tebliğ edilen 26.07.2012 keşide tarihli ilk ihtarnamede hangi tarih itibariyle borç bildirimi yapıldığı açıklanmamış olup, ihtarnameye borç dökümü de eklenmediğinden; ihtarname tarihi itibariyle borç bildirimi yapıldığının kabulü gerekir. Bu durumda, ilk ihtarnamede ödenmesinde 30 gün geciktirilmemiş aidat borcunun da dahil edildiği, buna göre anasözleşmenin anılan maddesine aykırı bu ilk ihtarnameye dayalı olarak verilen çıkarma kararının iptali gerektiği gözetilmelidir.

Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.