Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5123 K.2014/7344

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.12.2013 gün ve 4786 Esas, 7684 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin eski müdürü olduğunu, görev yaptığı dönemde kooperatifi 23.854.73 TL zarara uğrattığını, 1993-1998 yılları arasında SSK'ya vermesi gerekli olan evrakı vermeyerek kooperatife toplam 7.500.30 TL ceza kesilmesine sebebiyet verdiğini, bu cezanın kooperatifçe ödenmekte olup rücuen tahsilinin gerektiğini, zararı veren eski müdür E.. A..'ın hala Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2000/60 Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 40,903,72 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, SSK’nın kestiği idari para cezasında kusurunun bulunmadığını, kooperatifin o dönemde köyde olmasından dolayı PTT'de yaşanan gecikmelerden kaynaklandığını, ceza davasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini, Ağır Ceza Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporunun müfettiş raporları esas alınarak düzenlendiğini, muhakemenin ticari defterlere göre yapılmadığını, adli emanetteki noter tasdikli defterlerin mahkemedeki ve kooperatifteki bilgisayardaki kayıtların müfettiş tarafından değiştirildiğini, ticari defterler üzerinde tespit yapılmasını istediğini, müfettiş raporundaki 16/7 bölümünün elle tarih atılarak tanzim edildiğini ve raporun sahte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 35.032,05 TL tazminatın dava tarihi olan 12.10.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davacı vekili ile davalının temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.12.2013 tarih ve 4786 E., 7684 K. sayılı ilamıyla, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, davacı vekili, davalının görev yaptığı 1993-1998 yılına kadar SSK’ya vermesi gereken evrakı vermemesi nedeniyle kooperatifin zarara uğratıldığını, davalı ise belgelerin süresinde hazırlanarak PTT’ye verildiğini ancak belgelerin PTT tarafından geç ulaştırıldığını,

bir kusurunun bulunmadığını savunmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu konuda hiçbir inceleme yapılmadığı, davalının bu hususa ilişkin itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmadığı, davalının kusurlu olup olmadığının gerekçede de tartışılmadığı, bu itibarla, mahkemece, davalının SSK tarafından kesilen cezaya ilişkin olarak savunmalarını da irdeleyen, ayrıntılı ve Yargıtay denetimine açık ek rapor alınmak suretiyle, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, davacının zarar kalemleri yönünden zararın meydana geldiği,

SSK’ya ödenen para ile ilgili olarak ödeme tarihinden itibaren faiz talep ettiği halde mahkemece, dava tarihinden itibaren faize hükmedildiği, davalının eylemlerinin haksız fiil niteliğinde olup, faizin haksız fiil tarihinden başlaması gerektiği belirtilerek, taraflar yararına bozulmuştur.

Davalı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen karar düzeltme nedenlerine göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.