Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5128 K.2015/576

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil kooperatifin 1999 yılına ilişkin 30.06.2000 tarihli genel kurulu ile 2001 yılına ilişkin 28.06.2002 tarihli genel kurulu toplantısında alınan bir kısım kararların yasanın emredici düzenlemelerine aykırı olduklarından yok hükmünde olduklarını ileri sürerek, alınan kararların yoklukla batıl olduğunun tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilin davada taraf ehliyeti bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... temsilcisi, davacı kooperatifin dava açma yetkisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kooperatif tüzel kişiliği adına kooperatif yönetim kurulunun verdiği vekaletnameye istinaden ...na, ... ... ve ....'ne yöneltildiği, yönetim kurulunun şahsi sorumluluğunu gerektirmesi halinde yönetim kurulunun dava açma hakkının bulunduğu, ancak davada kooperatif tüzel kişiliğini yönetim kurulu temsil ettiğinden hem davacı hem de davalı sıfatının aynı tarafta birleşmesinin mümkün olmadığı, bu yönüyle davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve davanın kooperatif tüzel kişiliği aleyhine açılması gerektiği, ....'na veya ....'ne ve kooperatifle işlem yapan şirkete davanın niteliği gereği husumet yöneltilemeyeceği, davalıların pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir..