Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5174 K.2014/7869

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan 20.04.2007 tarihli müşavirlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının, davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan takibin, davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddia ettiği tarihte müvekkili ile yapılmış bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili kurumun, Kamu İhale Yasası gereğince, hiçbir kurum ya da kişi ile doğrudan doğruya sözleşme yapamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 4413185 sayılı tesisat için davalı ile 24.04.2007 tarihindeki hizmet sözleşmesi ile yüksek gerilim tesislerinin işletme sorumluluğunu üstlendiği, bu doğrultuda sözleşmeye bağlı edimini yerine getirdiği ve faturalandırdığı, ödenmesi gereken bedelin toplam 22.656,00 TL olduğu, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.